中国文学史  袁行霈主编

第一卷     聂石樵、李炳海主编

  总绪论
  第一节 文学本位、史学思维与文化学视角
  第二节 中国文学的演进
  第三节 中国文学史的分期

第一编 先秦文学
  绪  论
  第一章 上古神话
  第二章 《诗经》
  第三章 《左传》等先秦叙事散文
  第四章 《孟子》、《庄子》等先秦说理散文
  第五章 屈原与楚辞

第二编 秦汉文学
  绪  论
  第一章 秦及西汉散文
  第二章 司马相如与西汉辞赋
  第三章 司马迁与《史记》
  第四章 两汉乐府诗
  第五章 东汉辞赋
  第六章 《汉书》及东汉散文
  第七章 东汉文人诗

 

 

第二卷    袁行霈、罗宗强主编

第三编 魏晋南北朝文学
  绪论
  第一章 从建安风骨到正始之音
  第二章 两晋诗坛
  第三章 陶渊明
  第四章 南北朝民歌
  第五章 谢灵运、鲍照与诗风的转变
  第六章 永明体与齐梁诗坛
  第七章 庾信与南朝文风的北渐
  第八章 魏晋南北朝的辞赋、骈文与散文
  第九章 魏晋南北朝小说

第四编 隋唐五代文学
  绪论
  第一章 南北文学的合流与初唐诗坛
  第二章 盛唐的诗人群体
  第三章 李白
  第四章 杜甫
  第五章 大历诗风
  第六章 韩孟诗派与刘禹锡、柳宗元等诗人
  第七章 白居易与元白诗派
  第八章 散文的文体与文风改革
  第九章 唐传奇与俗讲变文
  第十章 晚唐诗歌
  第十一章 李商隐
  第十二章 词的初创及晚唐五代词

 

 

第三卷    莫砺锋、黄天骥主编

第五编 宋代文学
  绪论
  第一章 宋初文学
  第二章 柳永与北宋前期词风的演变
  第三章 欧阳修及其影响下的诗文创作
  第四章 苏轼
  第五章 江西诗派与两宋之际的诗歌
  第六章 周邦彦和北宋中后期词坛
  第七章 南渡前后词风的演变
  第八章 陆游等中兴四大诗人
  第九章 辛弃疾和辛派词人
  第十章 姜夔、吴文英及宋末词坛
  第十一章 南宋的散文和四六
  第十二章 南宋后期和辽金的诗歌

第六编 元代文学
  绪论
  第一章 话本小说与说唱文学
  第二章 关汉卿
  第三章 王实甫的《西厢记》
  第四章 白朴和马致远
  第五章 北方戏剧圈的杂剧创作
  第六章 南方戏剧圈的杂剧创作
  第七章 南戏的兴起与《琵琶记》
  第八章 元代散曲
  第九章 元代诗文

 

 

第四卷    黄 霖、袁世硕、孙 静主编

第七编 明代文学
  绪论
  第一章 《三国演义》与历史演义的繁荣
  第二章 《水浒传》与英雄传奇的演化
  第三章 明代前期诗文
  第四章 明代中期的文学复古
  第五章 明代杂剧的流变
  第六章 明代传奇的发展与繁荣
  第七章 汤显祖
  第八章 《西游记》与其他神怪小说
  第九章 《金瓶梅》与世情小说的勃兴
  第十章 “三言”、“二拍”与明代的短篇小说
  第十一章 晚明诗文
  第十二章 明代的散曲与民歌

第八编 清代文学
  绪论
  第一章 清初诗文的繁荣与词学的复兴
  第二章 清初戏曲与《长生殿》、《桃花扇》
  第三章 清初白话小说
  第四章 《聊斋志异》
  第五章 《儒林外史》
  第六章 《红楼梦》
  第七章 清中叶诗文词多元发展的局面
  第八章 清中叶的小说戏曲与讲唱文学

第九编 近代文学
  绪论
  第一章 龚自珍与近代前期诗文词
  第二章 近代前期的小说与戏曲
  第三章 黄遵宪、梁启超与近代后期诗文词
  第四章 近代后期的小说与戏曲

后记

 

 

总绪论

第一节 文学本位、史学思维与文化学视角

文学史与文学史学 文学本位 史学思维 文化学视角 文学史著作的当 性 文学史史料学

    中国古代的史学家和文学家早已注意到文学的发展与变迁，并作了许多论述。 这些论述散见于史书、目录学著作、诗文评、文学总集或选集的作家小传中；在 一些序跋、题记及其他文章中也有所涉及。

    就现在所能看到的资料而言，史家的记述是比较早的。司马迁的《史记·屈 原贾生列传》不但为屈原、贾谊这两位文学家立传，而且笔墨涉及宋玉、唐勒、 景差等屈原之后贾谊之前的辞赋家，已经算是有了文学发展过程的初步描述。此 后，（东汉）班固在《汉书·司马迁传赞》中对司马迁《史记》以前史官之文的 发展过程有简单的追述；齐梁时的沈约在《宋书·谢灵运传论》中，回顾了南朝 宋以前诗歌的发展历程，可以看成是关于诗歌史的比较详细的论述。（南朝宋） 范晔撰《后汉书》，始创《文苑传》，将２２位文学上有成就的人的传记合在一 起，按时代先后排列，提供了文学发展的线索。此后，一些正史中的《文苑传》 或《文艺传》，大都沿袭《后汉书》的体例。在目录学著作方面，斑固在刘歆 《七略》的基础上撰成《汉书·艺文志》，其中的《诗赋略论》对诗和赋的发展 有初步的描述。此后，一些目录学著作，如《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍 志》、《新唐书·艺文志》大都继承《汉书·艺文志》的传统，在著录书目的同 时考辨源流。（清）幻昀《四库全书总目提要》可算是这类书中的集大成者。在 诗文评方面，（梁）刘勰《文心雕龙》中《明诗》以下２０篇论及许多文体的形 成过程，《时序》等篇也有关于文学发展的精彩论述。（梁）钟嵘的《诗品序》， 对文学的发展作了相当详细的论述。此后，在一些诗话、词话，以及诗纪事、词 纪事之类的书中，也有关于诗词发展的论述。

    此外，（东汉）郑玄《诗谱序》追述诗歌的起源，历数周文王、周武王、周 成王以至懿王、夷王、厉王、幽王时政治的变迁与诗歌的关系，从政治的角度对 诗歌的发展作了较细致的描述。（西晋）挚虞的《文章流别论》从文体流变这个 新的角度，论述了文学的发展。（唐）白居易的《与元九书》对《诗》、《骚》 以来诗歌发展的历程作了总结。（宋）李清照的《词论》追述了词的发展概况。 （元）辛文房的《唐才子传》为３９８位唐代诗人作传，间有评论，从中可以看 出唐诗发展的因革流变。（明）张溥所辑《汉魏六朝百三名家集》的题辞，已经 勾勒出汉魏六朝文学发展的脉络。（清）钱谦益的的《列朝诗集小传》，对明代 诗人一千六百余家作了评述。清代所修《全唐诗》，为唐代诗人逐一作了简介， 从中可以看到唐代诗歌的发展线索。

    毫无疑问，上述种种著述都是我们今天撰写文学史应当借鉴的。然而，这些 还不能算是对文学发展过程的系统完整的论述，因而还不是专门的文学史著作， 更不能说已经建立了独立的文学史学科。中国学者所写的文学史著作，是２０世 纪初受了外国的影响才出现的，一般认为林传甲在京师大学堂编写的讲义《中国 文学史》为滥觞之作。谢无量的《中国大文学史》、胡适的《白话文学史》上卷、 郑振铎的《插图本中国文学史》、刘大杰的《中国文学发展史》、中国科学院文 学研究所的《中国文学史》、游国恩等主编的《中国文学史》，分别代表了２０ 年代、３０年代、四五十年代、６０年代文学史著作所能达到的成就。王国维的 《宋元戏曲史》、鲁迅的《中国小说史略》，在分体文学史中是最早的、最有影 响的著作。

    由此我们可以说，进入２０世纪以后，特别是二三十年代以后，文学史才成 为一门独立的学科。然而，各家对这门学科的理解并不相同，因此文学史的写法 也有很大差异。只要是严肃的学术研究，因不同的理解与不同的写法而形成各自 的特色，都可以从不同的方面丰富和完善文学史这门学科。即使现在或将来，也 不可能只有一种理解、一种模式、一种写法，而只能是百家争鸣、百花齐放。

    那么，我们对文学史是怎样理解的呢？我们认为：文学史是人类文化成果之 一的文学的历史。

    这是一个最朴实无华的、直截了当的回答，意思是强调：文学史是文学的历 史，文学史著作要在广阔的文化背景上描述文学本身演进的历程。它包括以下几 方面的意思：

    把文学当成文学来研究，文学史著作应立足于文学本位，重视文学之所以成 为文学并具有艺术感染力的特点及其审美价值。当然，文学的价值在很大程度上 取决于它反映现实的功能，这是没有问题的，但这方面的功能是怎样实现的呢？ 是借助语言这个工具以唤起接受者的美感而实现的。一些文学作品反映现实的广 度与深度未必超过史书的记载，如果以有“诗史”之称的杜诗和两《唐书》、《 资治通鉴》相比，以白居易的《卖炭翁》与《顺宗实录》里类似的记载相比，对 此就不难理解了。但后者不可能代替前者，因为前者是文学，具有审美的价值， 更能感染读者。当然也可以以诗证史，将古代文学作品当成研究古代社会的资料， 从而得出很有价值的成果，但这并不是文学史研究，文学史著作必须注意文学自 身的特性。

    紧紧围绕文学创作来阐述文学的发展历程。文学史研究有几个层面，最外围 是文学创作的社会政治、经济背景。背景研究很重要，这是深入阐释文学创作的 一把必不可少的钥匙。但社会政治、经济背景的研究显然不能成为文学史著作的 核心内容，不能将文学史写成社会发展史的图解。第二个层面是文学创作 的主 体即作家，包括作家的生平、思想、心态等。应当充分重视作家研究，但作家研 究也不是文学史著作的核心内容，不能将文学史写成作家评传的集成。正史里的 《文苑传》、《文艺传》不是现代意义上的文学史。第三个层面是文学作品，这 才是文学史的核心内容。因为文学创作最终体现为文学作品，没有作品就没有文 学，更没有文学史。换句话说，文学史著作的核心内容就是阐释文学作品的演变 历程，而前两个层面都是围绕着这个核心的。

    与文学创作密切相关的是文学理论、文学批评和文学鉴赏。文学理论是指导 文学创作的，文学批评和文学鉴赏是文学创作完成以后在读者中的反应。文学的 发展史是文学创作和文学理论、文学批评、文学鉴赏共同推进的历史。这并不是 说要在文学史著作里加进许多文学理论、文学批评和文学鉴赏的内容，在文学理 论史和批评史已经成为一门独立学科的今天，撰写文学史更没有必要这样做了。 我们只是强调撰写文学史应当关注文学思潮的发展演变，并用文学思潮来解释文 学创作，并注意文学的接受，引导读者正确地鉴赏文学作品。

    与文学创作密切相关的还有文学传媒。古代的文学媒体远没有今天多，只有 口头传说、书写传抄、印刷出版、说唱演出等几种，但已足以引起我们的注意。 文学作品靠了媒体才能在读者中起作用，不同的媒体对文学创作有不同的要求， 创作不得不适应甚至迁就这些要求，在一定程度上可以说文学创作的状况是取决 于传媒的。从口头流传到书写传抄，再到印刷出版，由传媒的变化引起的创作的 变化很值得注意。先秦两汉文学作品之简练跟书写的繁难不能说没有关系。唐宋 词的演唱方式对创作的影响显而易见。印刷术发明以后大量文献得以广泛而长久 地流传，这对宋代作家的学者化，进而对宋诗以才学为诗这个特点的形成有重要 的影响。宋元说话艺术对小说创作的影响，宋元戏曲的演出方式对剧本创作的影 响，更不容忽视。传媒对创作的影响以及传媒给创作所带来的变化，应当包括在 文学史的内容之中。

    总之，文学创作是文学史的主体，文学理论、文学批评、文学鉴赏是文学史 的一翼，文学传媒是文学史的另一翼。所谓文学本位就是强调文学创作这个主体 及其两翼。

    从某种意义上说，文学史属于史学的范畴，撰写文学史应当具有史学的思维 方式。文学史著作既然是“史”，就要突破过去那种按照时代顺序将一个个作家 作品论简单地排列在一起的模式，应当注意“史”的脉络，清晰地描述出承传流 变的过程。文学史著作既然是“史”，就要靠描述，要将过去惯用的评价式的语 言，换成描述式的语言。评价式的语言重在定性，描述式的语言重在说明情况、 现象、倾向、风格、流派、特点，并予以解释，说明创作的得失及其原因，说明 文学发展变化的前因后果。描述和评价不仅是两种不同的语言习惯，而且是两种 不同的思维方式。描述并不排斥评价，在描述中自然包含着评价。文学史著作既 然是“史”，就要寻绎“史”的规律，而不满足于事实的罗列。但规律存在于文 学事实的联系之中，是自然而然的结论，而不是从外面帖上去的标签。

    我们不但不排斥而且十分注意文学史与其他相关学科的交叉研究，从广阔的 文化学的角度考察文学。文学的演进本来就和整个文化的演进息息相关，古代的 文学家往往兼而为史学家、哲学家、书家、画家，他们的作品里往往渗透着深刻 的文化内涵。因此，借助哲学、考古学、社会学、宗教学、艺术学、心理学等邻 近学科的成果，参考它们的方法，会给文学史研究带来新的面貌，在学科的交叉 点上，取得突破性的进展。例如，先秦诗歌与原始巫术、歌舞密不可分；两汉文 学与儒术独尊的地位有很大关系；研究魏晋南北朝文学不能不关注玄学、佛学； 研究唐诗不能不关注唐朝的音乐和绘画；研究宋诗不能不关注理学和禅学；保存 在山西的反映金元戏曲演出实况的戏台、戏俑、雕砖、壁画是研究金元文学的重 要资料；明代中叶社会经济的变化所带来的新的社会环境和文化气氛，是研究那 时文学的发展决不可忽视的。凡此等等，都说明广阔的文化学视角对于文学史的 研究是多么重要！有了文化学的视角，文学史的研究才有可能深入。

    文学史的存在是客观的，描述文学史应当力求接近文学史的实际。但文学史 著作能在多大程度上做到这一点呢？这实在是一个很大的问题。由于文学史的资 料在当时记录的过程中已经有了记录者主观的色彩，在流传过程中又有佚失，现 在写文学史的人不可能完全看到；再加上撰写者选用资料的角度不同，观点、方 法和表述的语言都带有个性色彩，纯客观地描述文学史几乎是不可能的，总会多 少带有一些主观性。如果这主观性是指作者的个性，这个性又是治学严谨而富有 创新精神的，这样的主观性正是我们所需要的。如果这主观性是指一个时代大体 相近的观点、方法，以及因掌握资料的多少有所不同而具有的某种时代性，那也 没有什么不好。我们当代人写文学史，既是当代人写的，又是为当代人写的，必定具有当代性。这当代性表现为：当代的价值判断、当代的审美趣味以及对当代 文学创作的关注。研究古代的文学史，如果眼光不局限于古代，而能够通古察今， 注意当代的文学创作，就会多一种研究的角度，这样写出的文学史也就对当代的 文学创作多了一些借鉴意义。具有当代性的文学史著作，更有可能因为反映了当 代人的思想观念而格外被后人注意。但是无论如何，决不能把主观性当作任意性、 随意性的同义语。

    撰写《中国文学史》应该借鉴外国的文学理论，但必须从中国文学的实际出 发，不能将外国时髦的理论当成公式生搬硬套地用于解释中国文学。有志气的中 国文学史研究者，应当融会中国的和外国的、传统的和现代的文学理论，从中国 文学的实际出发，具体问题具体分析，以实事求是的态度阐述中国文学的历史， 而不应先设定某种框架，然后往里填装与这框架相适应的资料。

    文学史史料学是撰写文学史的基础性工作。所谓文学史史料学，包括与文学 有关的目录学、版本学、校勘学，作家生平的考订，作品的辨伪，史料的检索等 等，是以资料的鉴定和整理为目的的资料考证学。这是撰写文学史必不可少的基 础性工作，没有这个基础，文学史所依据的资料的可靠性就差多了，但严格地说， 文学史史料学并不完全等于文学史学。着眼于学科的分工，为了促进学科的发展， 应当在文学史学之外另立一个分支学科即文学史史料学；然而就学者而言，史的 论述和史料的考证这两方面不但应该而且也可以兼顾，完全不懂得史料学是很难作好文学史研究的。

 

 

第二节 中国文学的演进


    文学演进的外部因素与内部因素 中国文学发展的不平衡 俗与雅 各种文体的渗透与交融 复古与革新 文与道

    推动中国文学演进的因素，既有外部的，也有内部的。所谓外部因素是指社 会经济、政治、文化的影响，民族矛盾的影响，以及地理环境的影响，等等。例 如，春秋战国之际社会经济政治的大变革带来文化上的百家争鸣，与之相适应， 文学也出现了繁荣局面。汉代大一统的政治背景以及汉武帝“罢黜百家，独尊儒 术”的政策，对汉赋的出现和汉代散文的特点有直接的影响。汉末的黄巾起义及 军阀混战，影响了建安时期一代人的思想观念，造就了建安文学的新局面。面北 朝的对峙造成南北文风的不同，隋唐的统一以及唐代广泛的对外文化交流又推动 了唐代文学的繁荣。宋代理学的兴起，士人入仕机会的增多，以及印刷术的发展， 对宋代文学产生了重要的影响。元代士人地位低下，他们走向市井，直接推动了 元杂剧的发展。明代中叶以后，商业经济繁荣，市民壮大，反映和适应这种新的 社会状况，文学发生了划时代的变化。清朝初年民族矛盾突出，在文学创作上也 有反映。１８４０年鸦片战争之后，中国沦为半封建半殖民地社会，更引起文学 的重大变化。凡此种种，都是很容易理解的。

    关于中国文学演进的内部因素，是一个很复杂的问题。

    首先要考虑到文学发展的不平衡。由于中国历史悠久、幅员广阔，所以中国 文学发展的不平衡性特别突出。这表现在以下几个方面：

    一、文体发展的不平衡。各种文体都有一个从萌生到形成再到成熟的过程， 所谓文体发展不平衡，包含这样两方面的意思：一方面，各种文体形成和成熟的 时代不同，有先有后。诗歌和散文是最早形成的两种文体，早在商周时代就有了 用文字记载的诗文。在中国文学的各种文体中，诗和文是基础。到了魏晋南北朝 才有了初具规模的小说，唐代中期才有了成熟的小说。而到了宋金两代，出现了 宋杂剧和金院本，才标志着中国戏曲的形成。以上所说是文体的大概轮廓，如果 细分，骈文是魏晋以后才形成的，词到唐代中叶才形成，白话短篇小说到宋代才 形成，白话长篇小说到宋元之际才形成，散曲到元代才形成。中国文学的各种体 裁形成的时间相差数百年甚至一两千年，可见不平衡的状况是多么突出。另一方 面，各种文体从萌生到形成再到成熟，其过程的长短也不同。例如小说，从远古 神话到唐传奇，历经了极其漫长的时间；而赋的形成过程就短得多了。

    二、朝代的不平衡。各个朝代文学的总体成就是不一样的，有的朝代相对繁 荣些，有的朝代相对平庸些，这很容易理解。而且各个朝代各有相对发达的文体， 例如：汉代的赋、唐代的诗、宋代的词、元代的曲、明清两代的小说。这并不是 说这些朝代的其他文体不值得注意，例如宋诗、清诗、清词也都很重要，但作为 代表性文体还是上面所举的那些。其实在一个朝代之内文学的发展也是不平衡的， 有些年代较长的朝代如汉、唐、宋、明，其初期的文学比较平庸，经过两代或三 代人的努力，才达到高潮。有些小朝廷倒又可能在某种文体上异军突起，如梁、 陈两代的诗，南唐和西蜀的词。

    三、地域的不平衡。所谓地域的不平衡包含两方面的意思：一是在不同的朝 代，各地文学的发展有盛衰的变化，呈现此盛彼衰、此衰彼盛的状况。例如：建 安文学集中于鄴都；梁陈文学集中于金陵；河南、山西两地在唐朝涌现的诗人比 较多，而明清两朝则比较少；江西在宋朝涌现的诗人特别多，此前和此后都比较 少；江苏、浙江两地在明清两朝文风最盛，作家最多；岭南文学在近代特别值得 注意。二是不同的地域有不同的文体孕育生长，从而使一些文体带有不同的地方 特色，至少在形成后相当长的一段时间内是如此。例如：《楚辞》带有明显的楚 地特色，五代词带有鲜明的江南特色，杂剧带有强烈的北方特色，南戏带有突出 的南方特色。中国文学发展中所表现出来的地域性，说明中国文学有不止一个发 源地。

    中国文学发展不平衡的状况是应该充分重视的，当说明文学的演进时，应当 在突出主线的同时进行立体交叉式的描述。

    其次，在中国文学的演进过程中，有一些相反相成的因素，它们的互动作用 值得注意。

    例如，俗与雅之间相互的影响、转变和推动。《诗经》中的“国风”本是民 歌，经过孔子整理，到汉代被儒家奉为经典并加以解释之后，就变雅了。南朝民 歌产生于长江中下游的市井之间。本是俗而又俗的文学，却引起梁陈宫廷文人的 兴趣，从一个方促成面了梁陈宫体诗的产生。词在唐代本是民间通俗的曲子词， 在发展过程中逐渐变得雅了起来。宋元时期当戏曲在市井的勾栏瓦舍中演唱时， 本是适应市民口味的俗文学。后来的文人接过这种通俗的文学形式加以提高，遂 有了《牡丹亭》、《长生殿》、《桃花扇》这类精致高雅的作品。在俗与雅之间， 主要是俗对雅的影响和推动，以及由俗到雅的转变。由雅变俗的例子也是有的， 宋代有些诗人有意地以俗为美，表面上是化俗为雅，实际上是将本来高雅的诗变 俗，在俗中求得新的趣味。

    俗雅之间的互动，使文学的长河陆续得到新鲜活水的补充和激荡，而保持着 它的长清。

    再如，各种文体的相互渗透与融合。各种文体都有其独特的体制与功能，这 构成了文体之间的界限。曹丕早在《典论·论文》里就说：“奏议宜雅，书论宜 理，铭诔尚实，诗赋欲丽。”后来新的文体越来越多，分类越来越细，对不同文 体的体制和功能的认识也越来越精确。文体辨析是一个值得注意的问题，但文体 之间的融合更是一个关系到文学发展的大问题。例如诗和赋的区别本来是很明显 的：诗者缘情，赋者体物；诗不忌简，赋不厌繁；诗之妙在内敛，赋之妙在铺陈； 诗之用在寄兴，赋之用在炫博。但魏晋以后赋吸取了诗的特点，抒情小赋兴盛起 来，这是赋的诗化；而在初唐，诗又反过来吸取赋的特点，出现了诗的赋化现象， 例如卢照临的《长安古意》等。再如，词和诗不但体制不同，早期的词和诗的功 能、风格也不相同。“词之为体，要眇宜修。能言诗之所不能言，而不能尽言诗 之所能言。诗之境阔，词之言长”。词本是配合音乐以演唱娱人的，是十七八岁 女孩兒在绮筵之上浅斟低唱、佐欢侑洒的娱乐品。有关政治教化、出处穷达的大 题目自有诗去表达。词不过是发泄诗里不能也不便容纳的背面的感情，诗和词的 界线本是清楚的。可是从苏轼开始，以诗为词赋予词以诗的功能，诗和词的界限 就在相当大的程度上模糊了。周邦彦吸取赋的写法，以赋为词，在词所限定的篇 幅内极尽铺张之能事，诗和赋的疆域又在一定程度上突破了。而辛弃疾以文为词， 词和文的距离也在一定程度上缩小了。又如，诗和文的界限本来也是清楚的，宋 代以后却模糊了。宋人之所以能在唐诗之后另辟蹊径，打开一个新的局面，正是 他们以文为诗，在一定程度上打破了这个界限的结果。又如，中国的小说吸取诗 词的地方很多，唐人传奇中的佳作如《莺莺传》、《李娃传》、《长恨歌传》等， 无不带有浓厚的诗意。宋元以后的白话小说，也和诗词有密切的关系。宋代说话 一般都是有说有唱，那些唱词就是诗。所以有的小说索性就叫“诗话”、“词话”。 在中国戏曲的各种因素中，唱词占了十分重要的地位，唱词也是一种诗，离开唱 词就没有戏曲了。

    一种文体与其他文体相互渗透与交融，吸取其他文体的艺术特点以求得新变， 这是中国文学演进的一条重要途径。

    又如，复古与革新之间的交替与碰撞。这是文学体裁内部的运动，主要表现 在诗文的领域里。魏晋以后文学走上了自觉的道路，文学创作不断自觉或半自觉 地进行着革新。在这种情况下，刘勰在《文心雕龙·通变》中专门就文学的通与 变，也就是因与革、继承与创新的问题进行了论述，这已经涉及复古与革新的问 题。齐梁以来诗歌过分追求声色，出现一些弊病，（梁）裴子野的《雕虫论》予 以激烈的批评。初唐的诗人陈子昂又大声疾呼恢复汉魏风骨，成为中国文学史上 第一次有影响的复古呼声。陈子昂的复古实际上是革新，促成了声色与性情的统 一，是盛唐诗歌达到高峰的因素之一。到了唐代中叶，韩愈和柳宗元又在文的领 域内举起复古的旗帜，反对六朝以来盛行的骈文，提倡三代两汉的古文。韩、柳 的复古实际上也是革新，是在三代两汉古文的基础上建立一种与“道”合一的新 的文学语言和文体。韩、柳之后古文一度衰落，骈文重新兴起，直到宋代欧阳修、 苏轼等人再度提倡和写作古文，才确立了古文的不可动摇的地位。

    可见，复古与革新两者的互动也是中国文学演进的一条途径。

    又如，文与道的离合。这主要是指文学与儒家伦理道德、儒家政治理想的关 系。自从汉代确立了儒家思想的统治地位以后，文学和儒家思想的关系一直制约 着文学本身的演进。文学或与道离，或与道合，离与合又有程度的不同。此外， 道家思想、佛学思想以及反映市民要求的思想又先后不同程度地渗透进来，给文 学以不同方向的外力，影响着文学的发展。文学适合儒家思想，出现过许多优秀 的作家，如杜甫、韩愈、白居易、陆游等。文学部分离开儒家思想，也出现过许 多优秀作家，如陶渊明、李白、苏轼、曹雪芹等。唐代以后围绕着文以“明道”、 “贯道”、“载道”有不少论述，“明道”、“贯道”、“载道”之类的说法， 与强调独抒性灵、审美娱乐的要求，相互碰撞相互补充。当市民兴起之后，反抗 封建伦理道德的思想抬头，在情与理的对立中发出一种新的呼声，从戏曲、小说 里很容易听到。这些不同的因素及其互动推进了中国文学的演进。

    在文与道或离或合的过程中，中国文学得以演进。

 

第三节 中国文学史的分期


    三古、七段 文学发展变化的九个方面 上古期 中古期 近古期

    如果将中国文学史比作一条长河，我们从下游向上追溯，它的源头是一片浑 茫的云天，不可详辨。我们找不到一个起源的标志，也不能确定起源的年代。那 口传时代的文学，应当是十分久远的，后来的文字记载不过是对那段美丽梦幻的 追忆而已。最保守的说法，从公元前１１世纪，也就是《诗经》中的一些诗篇出 现的时候起，这条长河的轮廓就已经明朗起来了，后来逐渐汇纳支流，变得越来 越宽广。这中间有高潮也有低潮，但始终没有中断过。若论文学的悠久，只有古 希腊文学、古印度文学可以与中国文学相比；若论文学传统的绵延不断，任何别 的国家和民族的文学都是不能与中国文学相比的。

    河流有上游、中游、下游，中国文学史也可以分成上游、中游、下游，这就 是上古期、中古期、近古期。三古之分，是中国文学史大的时代断限。在三古之 内，又可以细分为七段。

    三古、七段的具体划分如下：

    上古期：先秦两汉（公元３世纪以前）